@JosephNeuys

in the city of cold hearts.

Eels – Ordinary Man

Ich sitze auf der Straße vor der Pizzaria in meinem Haus. Frühling. 13ºC. Die Pizza ist warm und die Cola kalt. Feierabend, Wochenende. Jetzt lässig runter in den zweiten schalten, beschleunigen und dann kurzzeitig den dritten tangieren um am Samstag im fünften auszubremsen. Egal wie kurz der Winter ist, er ist immer noch lang genug, so dass wir jede Sonnensekunde des frisch angebrochenen Jahres auskosten als ob es die letzten Tage vor der Expansion der ausgebrannten Sonne zum roten Riesen wären. Nebe mir sitzen zwei angehende Bankier Rentiere, die ihre Mittagspause ob des erwähnten Frühlings nach draußen verlegt haben und ihr Mittagsessen in Form von italienischen Kaffeemilchmischgetränken zu sich nehmen. Zwei Stunden habe ich noch frei, bevor mich die Pflicht zwingt meine Fähigkeiten in der amerikanischen Version des Kegelns in Gegenwart meiner Arbeitskollegen unter beweis zu stellen. Die Stadt riecht nach kürzlich aufgebrochenen Baumesblütenknospen und erinnert mich daran, dass jede meiner Entscheidungen die mich hierher gebracht hat genauso gut war wie im Moment der Reflexhandlung der die Entscheidung brachte.

Ein junger Vater eines noch jüngeren Kindes versucht eine Minipizza zu erstehen, während sein Sohn versucht ihn vor genau diesem Unterfangen abzuhalten. Neben feixenden Späßen des Vaters über die Inkomptenz seines Sohnes, der zwar der Sprache mächtig, aber der Feinheiten des Sarkasmus und der Ironie nicht so versiert nach langen hin und her zur finalen Lösung greift:

„Papa ich muss Pipi.“

In Damaskus beschattet der Geheimdienst Studentenpartys um Informationen über regierungsfeindliche Politik zu bekommen. Die Revolution kann nur aus der Not der jüngeren Generationen entstehen. Der Artikel scheint plausibel, wirkt dennoch bizarr und lässt mich kurz aufblicken um meine Gedanken zu sammeln. Freiheit.

Zwei Meter von mir entfernt steht ein kleiner Junge und pinkelt in die Hecke, die eindeutig bessere Zeiten vor dem letzten Winter gesehen hat. Scheißsystem. Würde das jemand registrieren müsste ich sofort einen Bogen schlagen um aktuell tief aufgerissene Themen der Medienlandschaft betreffend der Praktiken christlicher Religionsangehöriger, nur um zu beweisen, dass eben dieser letze Blick von mir nichts, aber auch garnichts mit einer geschlechtlichen Neigung zu tun hat, von der ich sicherlich nicht angetan bin.

Was für eine Schweinerei. Bedenkt man die Vielzahl von Sportvereinen, Jugendgruppen, Nachwuchspolitikgruppen und der freiwilligen Feuerwehr bin ich froh die Dunkelziffern nicht zu kennen. Die Kirche ist niemals das einzige Problem. Vielleicht die Ursache.

Jetzt geht er die Pizza abholen, zückt sein Geld mit ungewaschenen Händen und isst aus ebendiesen. Ein Bekannter, der aufgrund seiner Tätigkeit als Booker in einem Club desöfteren am Ende des Abends die Einnahmen zählen muss hat bestimmt mit mehr, aber den gleichen Keimen zu tun. Die Drogenreste und Polyesterfetzen der Geldbörsen mal ausgeschlossen. Würde er sich die Hände ablecken wäre er vermutlich ziemlich schnell ziemlich high und ziemlich bald (in Relation zum Leben anderer Leute gesehen) ziemlich Tod. Knochenkrebs oder sonstige abartige Krankheiten, die den Körper schneller ficken als täglich zwölf Stunden im aus Mikrowellen selbstgebastelten Solarium. Diagnose Mord.

Die vorbei flanierenden Frauen sind hübscher als letztes Jahr.

The only rules you follow are your own.

Zurück von den Toten und als kleiner Motivationseinstieg direkt mal ein tolles Flickr Set von TrustoCorp’s. Nice!

Update: Arrgh! Von wegen Originalität und motivierender Wiedereinstieg. Zwei Minuten nach dem Post bei Nerdcore drüber gestolpert. Der Mann ist einfach zu schnell, zu versiert und zu sehr mit dem Netz verkabelt. Well, well, well..

I I WANT TO WHISTLE, I WHISTLE – SHUTTER ISLAND – SEX&DRUGS&ROCK&ROLL – EXIT TROUGH THE GIFT SHOP

Was für ein Tag. Grob 410 Minuten Nettozeit im Kinosaal und mindestens zwei sehr gute Film.

IF I WANT TO WHISTLE, I WHISTLE (Florin Serban)

Mein zweiter rumänischer Film und nach PORTRAIT OF THE FIGHTER AS A YOUNG MAN konnte es nur normaler/eingängiger/einfacher und friedlicher werden. Das war schonmal eine gute Vorraussetzung für den frühen Sonntagmorgen.

Der Film handelt vom jungen Knasti Silviu, der seine Zeit bald abgessen hat und plötzlich erfährt, dass seine lange abwesende Mutter zurückgekommen ist um Silvius kleinen Bruder mit zu sich nach Italien zu nehmen. Silviu, der seinen kleinen Bruder im Alleingang erzogen hat will das nicht zulasse, ist aber aufgrund seiner Inhaftierung relativ machtlos etwas dagegen zu unternehmen. Trotzdem wird er aktiv..

Der Darsteller des Silviu ist keine schlechte Wahl gewesen und die Inszenierung macht es  sehr einfach seine Handlungen nachzuvollziehen und sich größtenteils mit ihm zu identifizieren, die Nebendarsteller sind ebenfalls gut gewählt. Eine gewisse Seriösität bekommt der Film auch dadurch, dass viele Darsteller wirklich im Jugendknast sitzen.  Es macht die Geschichte und die Geschehnisse glaubhafter (Nein, glaubhaft ist sie so oder so, ich glaube das Wort was ich suchte geht in Richtung realer/natürlicher (selbst-verständlicher?)) – wäre vermutlich aber auch nicht unbedingt nötig gewesen.

Die Geschichte entwickelt sich langsam und nachvollziehbar, die Kameraarbeit ist in manchen Aufnahmen mit der Steadycam etwas zu wackelig (aber nach allem was ich so in den letzten Jahren gesehen habe scheint dass ja nichts schlechtes zu sein) und man bekommt einen guten Film aufgetischt, der sich wohl am besten in die Kategorie „junges europäisches Autorenkino“ eingliedern lässt.

Fans vom Autorenkino sei der Film empfohlen, jeder der Filme zur puren Unterhaltung betrachtet wird hiermit sicherlich nicht glücklich werden.

SHUTTER ISLAND (Martin Scorsese)

Große Namen, große Erwartungen. Wie bei Polanski bin ich auch in den neuen Scorsese mit einer hohen Erwartungshaltung gegangen, ich setze gute Dramaturgie, schöne Bildinszenierung, passenden, nahezu perfekten Einsatz des Soundtracks und natürlich eine gute Darstellerinszenierung quasi per se vorraus (wobei die großen Namen natürlich ihren Teil dazu beitragen, dass ich ebenfalls von guten Darstellerleistungen ausgehe!), so dass mich meine Erwartungshaltung schonmal groß enttäuschen kann.

(Wie damals, wisst ihr noch – dieser Star Wars Animationsfilm mit Ewan McGregor und Liam Nesson?

Nun ja – Di Caprio spielt seinen Teil gut runter und sieht diesmal richtig scheiße aus. Richtig schön runtergekommen der gute Teddy Daniels. Ben Kingsley muss man vermutlich nicht extra erwähnen, ich glaube fast der kann alles spielen und es ist immer das gleiche, aber immer gut.

Leo spielt also den US-Marshall Teddy Daniels, der mit seinem neuen Kollegen Chuck nach Shutter Island geschickt wird um das mysteriöse Verschwinden einer Insasse der psychatrischen Anstalt auf dieser Insel zu klären. Die Insel beheimatet nur diese Anstalt, hat nur einen einzigen Ausgang und liegt mehrere Meilen vor der Küste, zudem verschwand die Dame ohne eine einzige Spur aus ihrer verschlossenen und vergitterten Zelle. Grund genug mistrauisch zu werden. Daniels forscht also nach, stößt überall auf Ungereimtheiten und schweigsames Personal und versucht nebenbei noch mit seinen eigenen Dämonen aus Ehe und Weltkriegserfahrung klarzukommen. Und dann gibt es da noch diesen omiösen Andrew Laeddis, dessen Aufenthaltsort Daniels unbedingt rauszufinden versucht.

Und schon ist man drin im neuen Scorsese. Die Vorlage scheint mir ein 1A Psycho Thriller zu sein, der in der Form sicherlich ganz vorne bei Thalia in der Taschenbuchvariante direkt neben Dan Brown liegt. Kurz: Nicht so meins. Kann man sicherlich gut im Urlaub zu Unterhaltungszwecken lesen. Aber das bedeutet ja nicht, dass man keinen guten Film daraus machen könnte.

Ersteinmal: ein schlechter Film ist Shutter Island sicherlich nicht. Dafür sprechen einfach genug Dinge dagegen (Kamera, Darsteller, Inszenierung um nur die wichtigsten zu nennen). Allerdings ist dann doch recht durchschaubar wie der Hase läuft. Natürlich werden ein paar falsche Fährten gelegt, aber mein Verdacht vom ersten Moment bestätigte sich am Ende und mehrmals tauchen sehr deutlich Hinweise auf das wirkliche Geheimnis über die Insel und den mysteriösen Fall auf.

Ich muss zugeben, dass ich auch mit mehr Spannung und Silent Hill mäßigen Wanderungen durch dunkle Anstaltsflure gerechnet hatte. Nicht das es davon nicht genug geben würde, nur war mir die Grundspannung teilweise nicht intensiv genug. Nie habe ich mich wirklich gesorgt, dass irgendwem irgendetwas schreckliches passieren würde. Nun gut.

Zwei weitere Dinge, die mich sehr gestört haben waren zum einen die Musik: An manchen Stellen protzt der Film mit seinem hammerharten auf Suspense angelegten Soundtrack und es dröhnt nur so aus den Boxen, während man auf der Leinwand nur die Ankunft der Marshalls in der Anstalt sieht. Und da sind wir schon bei meinem zweiten Kritikpunkt: Das visuelle. Teile der Landschaft, der Anstalt und dem Rest der Insel, sowie in manchen Szenen das Meer, Hintergrund und Horizont wirken so künstlich aufgesetzt, manchmal so drastisch überzeichnet oder einfach zu offensichtlich animiert, dass man sich fast schon persönlich beleidigt fühlt. Meine Herren, für einen Film solchen Formates muss man doch etwas tiefer in die Tasche greifen und solche Kleinigkeiten ausbügeln. Aber vielleicht weiß ja jemand ob gerade dieser Kritikpunkt ob der Geschichte genau so gewollt ist? Mich hat es auf jeden Fall irritiert.

Well, to end this: Guckt ihn euch an, wenn ihr Psycho-Thriller, DiCaprio, Kingsley, Scorsese oder sonstwem aus dem Cast mögt, genießt die gute Unterhaltung, aber erwartet nicht Scorsese Meisterwerk oder einen weiteren großen Wurf nach The Department.

(Gut, vielleicht ändert ja ein zweiter Blick meine Meinung, aber ehrlich gesagt habe ich daran so irgendwie garkein Interesse.)

SEX&DRUGS&ROCK&ROLL (Mat Whitecross)

direktBillericay Dickie

Vor gut zwei Wochen stellte mir meine Freundin obiges Lied vor, amüsierte sich köstlich darüber, dass ich es nicht kannte und weitere zwei Wochen lang, dass ich es nicht schaffe mir Text oder Titel zu merken aber trotzdem ständig Fetzen daraus vor mich hinstammel.

Als ich die Filmbeschreibung durchlas, wusste ich weder wer Ian Dury ist (war), noch welche Art Musik ich zu erwarten hätte. Das änderte sich prompt, nach dem der Film mit Billericay Dickie eröffnete und mich erstmal glückselig grinsend in meinen Sessel drückte.

Jetzt war mir alles egal. Kann kommen was will, der Film kann ja garnicht schlecht sein. Blöd nur das meine Freundin nicht da war um dieses Ereignis mitzuerleben und womöglich ein weiteres Mal über mich zu triumphieren (obwohl – das ist doch eigentlich nur von Vorteil. Sie heben ja leicht ab, diese Frauen..).

Ich bekam also was ich erwartet hatte und noch ein wenig mehr, nämlich einen abgefahrenes Biopic über Ian Dury, jede Menge gute Musik, einen guten Einblick in die Punk und Rockmusikszene der 70er im UK, einen handwerklich soliden Film, die wunderschöne Olivia Williams (in die ich mich schon in Polanskis Ghost Writer verguckt habe), Sex und Drogen und Rock and Roll und als Sahnehäubchen noch die geniale Darbietung von Andy Serkis.

Alter Finne, was kann dieser Mann eigentlich nicht? Und warum überschüttet ihn keiner mit Preisen ohne Ende? Allein für seine Darstellung von Ian Dury ist der Film das Eintrittsgeld wert.

Den Musikinteressierten empfehle ich unbedingt den tragikkomischen Film anzusehen, aber auch für jeden der sich für die 70er Jahre in irgendeiner Form interssiert und/oder noch nicht oft genug gesehen hat, was Rockstars in ihrem Privatleben so treiben ist dringend geraten bei Möglichkeit diesen Film zu gucken.

EXIT TROUGH THE GIFT SHOP (Banksy)

Egal was der vermutlich beste unbekannte Künstler unseres Planeten produziert ist es wert genauer betrachtet zu werden. Das trifft ganz besonders auf seinen ersten Film zu. Nachdem der Zuschauer einen kurzen Einblick in die Kultur der Streetart, ihre Akteure und die Entstehung bekommen hat, kriegt man ersteinmal Lust sich eine Dose zu schnappen und die Wände der Nachbarschaft grafisch umzugestalten. Danach präsentiert uns Banksy eine wirklich unterhaltsame Dokumentation über Thierry Guetta – der auszog eine Dokumentation über Bankys zu machen – und erlebt wie dieser den Spieß umdreht und dem Zuschauer Guetta präsentiert. Vom Anfang bis zum Hype und der Ankunft in den Galerien, der Frage nach legalität und Kunst, der Figur des Künstlers und dem Sinn und Zweck der Straßenkunst springt der Film hin und her zwischen Interviews und Originalaufnahmen namhafter Künster der Szene, die ihre Meinungen, Ideen und Antriebe präsentieren und dabei ordentlich austeilen gegen die Kommerzialisierung, den etablierten Kunstbetrieb und eine Lobhudelei auf die freie kreative Meinungsäußerung abfeuern, wie man sie so noch nicht gesehen hat.

Von der ersten bis zur letzten Minute macht der Film Spaß und obwohl er jede Menge offene Fragen hinterlässt, weckt er zum einen das Interesse an einer nicht mehr wegzudenkenden Subkultur und stellt die Frage wer eigentlich wen beobachtet und wer mit wem seine Spielchen treibt. Egal ob am Thema interessiert oder nicht: Der Film ist jetzt schon Pflichtektüre und meiner Meinung nach Maßstab für das was an Dokumentationen über die Streetart noch so kommen mag.

direktdurchdenGeschenkeladen

]]> http://amplifiedscience.wordpress.com/2010/02/18/cineatzen-iii-berlinale-2010/feed/ 0 Lupéz http://amplifiedscience.wordpress.com/2010/02/17/cineatzen-ii-berlinale-2010/ http://amplifiedscience.wordpress.com/2010/02/17/cineatzen-ii-berlinale-2010/#comments Wed, 17 Feb 2010 10:20:50 +0000 Lupéz http://amplifiedscience.wordpress.com/?p=584 ]]> Zweiter Tag: Samstag 13.02.2010

HOWL – THE GHOSTWRITER – PORTRAIT OF THE FIGHTER AS A YOUNG MAN

Wie jeden Tag in meinem Leben seit dem 12.02.2010 (ich erinnere mich noch ganz genau!) stehe ich zu früh auf, trapse schlaftrunken zum Potsdamer Platz und warte darauf um 8:30 Uhr meine Karten entgegen zu nehmen. Wie sich heute im Büroflurfunk herrausstellt (ich hatte da soetwas vermutet, aber nie wirklich drüber nachgedacht) kriegt man als einer der ersten Anwesenden immer die Premierenkarten, was auch erklärt, dass ständig vor und nach den Filmen mit Mitgliedern der Crew und Machern geredet wird. Nunja, wie schon vorher angedeutet ist mein Verstand momentan nur auf die Verarbeitung und Aufnahme der Celluloidbilder auf der Leinwand eingestellt, da kann einem soetwas schonmal entgehen.

Heute schreibe ich also über „HOWL“, eine Hommage an Alan Ginsbergs gleichnamiges Gedicht (eigentlich eher den ganzen Gedichtband), Polanskis neuen Film „THE GHOST WRITER“ und den rumänischen Film „PORTRAIT OF THE FIGHTER AS A YOUNG MAN“ über Kämpfer im anti-kommunistischen Widerstand der 40er und 50er Jahre.

Eigentlich wollte ich noch David Sievekings Film „DAVID WANTS TO FLY“ sehen, der Überschnitt sich aber mit dem „PORTRAIT OF A FIGHTER AS A YOUNG MAN“, was die Berlinale Leute nicht abhielt mir eine Karte für beide Filme zu geben. Nun denn, auf geht’s!

HOWL (Rob Epstein & Jeffrey Friedman)

Der Film handelt vom Prozess gegen Lawrence Ferlinghetti, Ginsbergs Verleger, der als Publizent von HOWL AND OTHER POEMS in die Kritik geriet und dem Vorwurf der Publikation obszönen Materials ausgesetzt wurde. Das ganze basiert auf den wahren Ereignissen, behandelt in dokumentarischer Form die Entstehungsgeschichte des Gedichtes, schneidet nebenbei immer wieder in die Geschichte der Beat-Generation und ihrer Helden und visualisiert das omniüräsente Gedicht mit wundervollen Animationen zwischen 3D Grafiken und collagenartigen Mustern. Natürlich bleibt auch der Autor selbst nicht unerwähnt, der dem Erzähler als Interviepartner gegenübersteht (James Franco mit einer wirklich guten Leistung!) und neben Zigarette und Tee immer wieder Anekdoten aus seinem Leben und Schaffen einfließen lässt.

Vorwissen ist sicherlich hilfreich, aber nicht unbedingt notwendig. Howl wird einem immer wieder sehr eindringlich präsentiert (was nicht stumpfsinnig oder wiederholend ist, ganz im Gegenteil – es sorgt dafür dass man es immer wieder tiefer verinnerlicht und auf andere Aspekte gestoßen wird. Eine filmische Gedichtsanalyse quasi.) und die ganze Geschichte der Beatniks nach und nach aufgelöst und eingebunden. Die Animationen sind wirklich sehr gelungen und gut eingefügt, die Leistungen der anderen Darsteller neben James Franco auch sehr solide, und die Gerichtsszenen wirklich ob ihrer – aus heutiger Sicht gesehenen – Komik sehr aufheiternd und amüsant. Die Art und Weise wie die Anklage vom Verteidiger langsam aber sicher untergraben wird, so dass der Ankläger lieber schweigt als etwas zu sagen, da er sonst verbale Fäuste fliegen lassen müsste, zeigt den Generationskonflift der – unter anderem – zur Protesthaltung und ergo dem Schaffen der Beatniks führte.

Jedem der sich auch nur ein wenig fürs Thema interessiert ist der Film unbedingt empfohlen, alle anderen die „nur“ ein gesteigertes Interesse für gute Literatur aufweisen sei gesagt: er ist das Geld wert, welches ihr dafür bezahlen werden müsst. Und man lernt ja schließlich nie aus, dank diesem Film aber ein wenig mehr.

Everything is holy! everybody’s holy! everywhere is holy! everyday is in eternity! Everyman’s an angel!

THE GHOST WRITER (Roman Polanski)

Literaturverfilmung nach Robert Harris über einen namenlosen Autor (Ewan McGregor), der die Memoiren des ehemaligen britischen Premierminister Adam Lang (Pierce Brosnan, mit guter Leistung) fertigstellen soll, nachdem sein Vorgänger bei einem Unfall ums Leben kam.

Natürlich erweisen sich die Umstände des Todes als äußerst seltsam und alle Personen in der Gegenwart Langs, inklusive diesem selbst scheinen mehr zu verbergen als sie zuzugeben bereit sind. Als dann noch Lang wegen geheimdienstlichen Verwickelungen während seiner Amtszeit vor dem internationalem Strafgerichtshof angeklagt wird beginnt es für alle Beteiligten ernst zu werden..

Polanski. Auch der große Name hilft nicht unbedingt aus einem relativ gutem und aktuellem Thema einen außergewöhnlichen Film zu machen. Verschwörungen, Politthriller und gute Spannende Plots mit vielen (oder dem einen) entscheidendem Twist hat man so oder auch anders (und sicherlich auch besser) schon oft gesehen.

Der Film ist gut, keine Frage. Leistung der Darsteller befriedigend, schöne Kameraarbeit, die Musik ist gut eingesetzt und auch die Story spannend und interessant, aber das alles scheint mir für jemanden wie Polanski nur eine kleine handwerkliche Übung seines Könnens gewesen zu sein. Vielleicht steht mir der große Name bei der Bewertung etwas im Weg – aber irgendwie habe ich mehr erwartet als einen Tom Clancy- , bzw. Frederick Forsith-esken Thriller.

Trotzdem kann man sich ihn problemlos anschauen und wird 2 Stunden gut unterhalten werden.

PORTRAIT OF THE FIGHTER AS A YOUNG MAN (Constantin Popescu)

Was für ein Schlag in die Fresse dieser Film. Unglaublich!

Vor dem Hintergrund des anti-kommunistischen Widerstands präsentiert uns Constantin Popescu die Geschicht von Ion Gavrilă-Ogoranu und seiner Gruppe von Partisanen, die in den Bergen und Wäldern der Karpaten den Häschern des kommunistischen Regimes zu entgehen und somit Folter oder Exekution bei Gefangennahme. In ruhigen, manchmal etwas schwindelerregenden Steadycam Bildern folgt man der Gruppe, die immer tiefer in ihren „Kampf“ gleitet und langsam aber sicher feststellen muss, dass weder der Westen zu Hilfe kommen wird, noch die Schlacht gegen den übermächtigen Gegner zu gewinnen ist. So folgen wir also den Protagonisten für fast drei Stunden durch die Jahreszeiten, auf der Nahrungssuche und von einem Versteck zum nächsten oder beim Besuch der Familie im Heimatdorf bis hin zur unausweichlichen Konfrontation mit dem staatlichen Exekutivpersonal.

Nebenbei sehen wir genau dieses, wie es seiner Arbeit nachkommt die zurückgebliebenen, festgenommenen oder zurückgekommenen Widerständigen zu „verhören“, oder den Bezirksleiter, der sein Verständnis des Systems und der Regeln und deren Auslegungen seinen Untergebenen darstellt.

Nicht viel passiert in diesem Film, aber all das passiert sehr langsam und intensiv. Die Filmlänge (der lang ist, aber ohne wirkliche Längen) intensiviert nur das Gefühl und die Erkenntnis des Zuschauers Todgeweihte dabei zu beobachten wie sie einer Illusion nachgehen, die bereits aussichtslos war, als sie nur eine hehere Freiheitsutopie war. Die Spannung nährt sich ganz allein aus der Ungewissheit was passieren kann und dem Wissen, dass es ganz sicher passieren wird. Die Kamera bleibt dabei häufig nah an den Protagonisten dran und offenbart dem Zuschauer deutlich deren Charakterzustand. Die Landschaft ist nur nebensächlich. Ab und an wird sie mit schönen, großen Bildern präsentiert und es erschließt sich das Panorama in welchem die Handlung stattfindet, aber oft sieht man eben nur das: Wald, Wiesen und unübersichtliche, kleine Räume in eben diesen.

Der Film ist wirklich intensiv. Die Darstellung der Gewalt ist manchmal sehr zentral, aber nie übertrieben, sondern einfach real, was den wirklichen Schrecken ausmacht. Neben der offensichtlichen gibt es noch die zweite Ebene der Gewalt, die sich in den Gesprächen, Gedanken und Handlungen der Protagonisten manifestiert und viel intensiver ist, als es die blutigen oder brennenden Folteropfer je sein könnten. Ja, auf soetwas muss man sich einstellen.

Der Film verschönt oder wertet nicht, er stellt einfach nur dar. Und was wir sehen ist umso schrecklicher dadurch das es so real, so „menschlich“  ist.

Noch Stunden danach war ich völlig umgehauen diesen Film aufgetischt bekommen zu haben und jetzt noch fällt es mir schwer groß darüber zu erzählen oder nachvollziehen zu können was ich da genau gesehen habe. Die Realität schlägt die Fiktion um Längen und fickt einem ganz schön den Kopf – unfassbar wozu der Mensch fähig ist.

Und dankbar ging ich nach Hause dafür, nicht mit Gewalt für meine Ideologien und Freiheiten kämpfen zu müssen.

__

Morgen dann: „IF I WANT TO WHISTLE, I WHISTLE, SHUTTER ISLAND, SEX&DRUGS&ROCK&ROLL“ und den Lieblingsbeitrag der Feuilleton: „EXIT TROUGH THE GIFT SHOP“. Das wird ein Fest, Hujjuijui!

]]> http://amplifiedscience.wordpress.com/2010/02/17/cineatzen-ii-berlinale-2010/feed/ 0 Lupéz http://amplifiedscience.wordpress.com/2010/02/15/cineatzen-berlinale-2010/ http://amplifiedscience.wordpress.com/2010/02/15/cineatzen-berlinale-2010/#comments Mon, 15 Feb 2010 10:56:23 +0000 Lupéz http://amplifiedscience.wordpress.com/?p=571 ]]> Zum ersten Mal in meinem Leben bin ich auf einem wirklich namhaftem Filmfestival akkreditiert und besuche seit Freitag wie ein Besessener die Lichtspielhäuser der Hauptstadt um 1. alles zu sehen was mir wichtig erscheint und in meinen Zeitplan passt und 2. natürlich die Kohle die ich rausgehauen habe wieder reinzukriegen (im übertragenen Sinne – mit Akkreditierung und mehr als 10 Filmen sollte das schnell machbar sein..). Die Liebe zum Kino spielt glaube ich auch eine nicht zu unterschätzende Rolle*.

Geschafft habe ich seit Freitag 9 von 10 Filmen die ich mir vorgenommen habe. Seltsamerweise bekam ich Karten für zwei Vorführungen die sich sehr grob um mehr als eine Stunde überschnitten – ich dachte das wäre dank des elektronischen Ausgabesystems nicht möglich – so dass ich auf einen Film verzichten musste. Was aber aufgrund der Quantität und des Schlafdefizits eher von Vorteil war.

Nunja – seit Freitag geht mir also der Gedanke durch den Kopf über die Filme zu schreiben, die ich sah, was ich aber bis heute zeitlich ziemlich gut ausschließen konnte. Ich werde versuchen über jeden Film, den ich gesehen habe zu schreiben – vielleicht ist da draußen ja nur eine einzige Person, die es lesen will und selbst wenn nicht: Ich studiere den Scheiß – irgendwann muss ich anfangen es aufzuschreiben.

Also folgt mir auf meiner Reise durch das Programm der Berlinale 2010.

Beginnen wir mit Freitag und den Filmen Tuan Yuan sowie My Name Is Khan:

TUAN YUAN – APART TOGETHER (Wang Quan’an)

Der Eröffnungsfilm der diesjährigen 60. Ausgabe des Berlin Film Festivals und die Ehre bekommt er meines Erachtens zu recht. Die Handlung ist knapp resumiert, der Soldat Liu Yansheng reist nach über 50 Jahren im Taiwanesischem Exil zurück in seine Heimatstadt Shanghai um die damals zurückgelassene Liebe seines Lebens wiederzufinden und für den gemeinsamen Lebensabend mit nach Taiwan zu nehmen. Das ganze entpuppt sich natürlich als nicht so einfach, schließlich hat Qiao Yu’e in den letzten fünfzig Jahren den gemeinsamen Sohn aufgezogen und eine eigene Familie gegründet, deren Mitglieder (bis auf den Ehemann) mit der Vorstellung dass ihre Mutter nach Taiwan zieht nicht so glücklich sind.

In ruhigem Ton und schönen Bildern erzählt Wang Quan’an diese Geschichte, ohne zu dick aufzutragen oder neben dem subtilen, tragikkomischen Humor das wesentliche aus den Augen zu verlieren. Nicht nur die ständige Präsenz von Lebensmitteln, die Treffen der Familie zum gemeinsamen Essen und Gespräche über die Zubereitung fernöstlicher Köstlichkeiten machen Appetit auf mehr, auch die Themen die der Film anspricht regen an sich mehr mit den wirklich wichtigen Dingen (Liebe, Leben, Familie und natürlich Essen) zu beschäftigen, es gibt obendrein noch einen schönen Einblick in die chinesische Kultur und Wertvorstellung, sowie die Generation 60+ .

Allein für die Episode der Scheidung des chinesischen Paares (mit augenzwinkernden Seitenhieb auf die volksrepublikanische Bürokratie) zugunsten des Umzugs nach Taiwan ist der Film das Eintrittsgeld wert, aber auch alles andere bereits oben erwähnte – inklusive der Spieldauer von knapp 100 Minuten und die wirklich ausnahmslos gute Arbeit der Darsteller- spricht deutlich für ein lohnendes und schönes Kinoerlebnis.

MY NAME IS KHAN (Karan Johar)

Huijuijuijuijui! Wo soll ich anfagen, wo aufhören?!Ich glaube hätte ich den Film nicht auf der Premiere gesehen und den – mir völlig unverständlichen Hype drumherum mitbekommen – ich müsste wohl ausfällig werden. Alter Finne!

Die Geschichte in weniger als zwei Sätzen zusammenzufassen ist schier unmöglich. Alles, also wirklich alles an ihr ist überzogen und doppelt verdeutlich, dramatisiert und überhöht, übertrieben und was weiß ich alles noch.

Es geht um den am Asberger Syndrom leidenden muslimischen Inder Rizvan Khan, den wir bei einer Flughafenkontrollen in den USA kennenlernen, wo er prompt dank seines Aussehens, und dem niederbeten von Koranversen selbstverständlich ersteinmal profilaktisch verhaftet wird. Natürlich wird er von den Beamten des Flughafenpersonals schikaniert, natürlich verpasst er deswegen seinen Flieger nach Washington und sitzt nun alleine des Nachts an der Bushaltestelle um doch noch irgendwie sein Zeil zu erreichen: Den Präsidenten der USA treffen um ihm zu sagen: My name is Khan and I am not a terrorist.

Soweit so gut. Schließlich leidet er ja am Asberger Syndrom und irgendeinen Grund für dieses Vorhaben wird er schon aufweisen können. Zeitlich gerafftes erzählen scheint nicht die Stärke des Regiesseurs zu sein und so bekommen wir erstmal in aller Einzelheit die Vorgeschichte von Khan mit, immer wieder unterbrochen von den derzeitigen Abenteuern auf seinem Weg zum Präsidenten. Und da ist wirklich alles dabei. Kindheit in Indien mit Autismus, Familiendrama, Glaubenskonflikte zwischen Hindu und Muslimen, Tod der Mutter, Ausreise zum jüngeren inzwischen in den USA erfolgreichen Bruder in die USA, die Arbeit in dessen Firma als Vertreter für Biopflegelotionen, das kennenlernen einer ebenfalls immigrierten, alleinerziehenden hinduistischen (Konflikt, ich hör dir trapsen!) Inderin, die ihr Geld als Friseurin verdient in die er sich natürlich verliebt um sie nach langem „autistischem“ Werben schließlich zu heiraten, über den „American Dream“ mit Haus in den Suburbs, SUV, eigenem Friseursalon der Gattin (a Soccermom – selbstverständlich..) bis zum unausweichlichen Ereigniss 11. September 2001.

Bis dahin hat der Film schon eine gefühlte Laufzeit von mehreren Stunden und ich war mir ob der Fülle an Ereignissen und der unfassbaren Einfältigkeit der Darstellung eines am Asberger Syndrom leidenden Menschen nicht ganz sicher ob ich alles heil überstehen werde, schöpfte aber Zuversicht aus der Tatsache dass dies erstens mein erster Abendfüllender (sic!) Bollywood Filme sein werde – und man sich ja mal auf sowas einlassen sollte bevor man vorschnell urteilt – und der Menge an begeisterten prepubertierenden Mädchen sowie pre- und postmenopausierenden Frauen. Man sollte den Feind kennen und der Versuch den Hype zu verstehen war dann doch verlockend.

Soviel sei gesagt: Der Film ist sicherlich sehr westlich. Es wird wenig gesungen, wenig getanzt und viel versucht die Ästhetik des amerikanischen Blockbusterkinos einzufangen und zu übernehmen.

Ich verrate auf jeden Fall nicht zuviel, wenn ich sage, dass die wirkliche Handlung erst nach den Ereignissen des 11. September 2001 beginnt, der Zuschauer noch kurzzeitig den Afghanistaneinsatz, den Irakkrieg, Guantanamo, Muslimfeindlichkeit (inklusive rassistischer Übergriffe) in den USA präsentiert bekommt, mehrmals George W. Bushs schlechtes Double fast sieht, dann noch Folter, Terrorzellen, einem kleinen Gastauftritt von Hurricane Kathrina unter anderem Namen und in anderem Bundesstaat, baptistische afroamerikanische Gemeinden die ein wenig zu sehr aus Onkel Toms Hütte abskiziert scheinen, untätige unfähige Polizeibeamte, hochinvestigativer Journalismus (natürlich aus dem Untergrund von journalistischen Laien), bis hin zur Obamamanie (inklusive schlechtem Double (woher kommt mir das nur bekannt vor?!)) wird einem nocheinmal alles aufgetischt was das letzte Jahrzehnt so zu bieten hatte. Und ich habe ganz sicher noch fünfzig Dinge vergessen die noch unkommentiert eingebunden wurden (außer Sex, Jesus, Meinungsfreiheit, Heldenverehrung, Feigheit, Anpassung (das Gegenteil von Mut in den meisten Gesellschaften.. und, und und und…). Wirklich alles an diesem Film stinkt nach Klischee und schreit lauthals nach Wahrnehmung. Khan wird uns als neuer Jesus präsentiert und wenn es nicht so überzogen wäre könnte es lustig sein, oder ich habe einfach ob der Fülle an Tragik, Schmalz und KLISCHEEEES den Witz nicht verstanden.

Wenn das alles so gemeint und richtig ist liebe Bollywoodfans: I don’t get it, and honestly – I don’t care!

Ich werde mir vermutlich nicht so schnell noch einmal einen Bollywood Film ansehen, empfehle jedem der Zweifel hat ob er das bei diesem Film tun soll oder nicht, die Zeit lieber in andere tolle Dinge zu investieren (Masturbation, besinnungslos betrinken oder einfach mal das Schlafdefizit nachholen, bzw. die alten Tetris Highscores noch einmal knacken. Ihr könnte auch eure Briefmarkensammlungen ausmisten oder das alte Vinyl endlich mal reinigen. Es gibt soviele tolle Sachen die man machen kann. Werft eure Leben nicht weg – vor allem nicht 165 Minuten in irgendeinem dunklen Raum mit diesem Film! Ernsthaft. Seid vorsichtig..

Andererseits lässt sich der Film unter dem Einfluss von genug alkoholischen Getränken oder sonstigen Betäubungsmitteln eurer Wahl sowie mehreren guten Freunden bestimmt gut ertragen. Ohne Ernsthaftigkeit ist es eine köstliche (und sehr, sehr lange!) Angelegenheit.

Für Fans vermutlich ein Hochgenuss, für alle anderen ist wie schon gesagt vorsicht geraten. Nichts muss, alles Khan.

AARRGGHHH!!

(Und jetzt beiß ich in die Tischplatte. Dein Herz, Lupéz, dein Herz!)

In den nächsten Tagen reiche ich dann noch Samstag und Sonntag nach mit Highlights wie „SHUTTER ISLAND, THE GHOSTWRITER, HOWL, SEX&DRUGS&ROCK&ROLL“, Banksy’s „EXIT TROUGH THE GIFT SHOP“ und die beiden rumänischen Produktionen „PORTAIT OF THE FIGHTER AS A YOUNG MAN“, sowie „IF I WANT TO WHISTLE, I WHISTLE“.

*Liebe im Sinne von Aufopferung und Selbstzerstörung. Die Zeiten zwischen den einzelnen Filmen rauschen nur so an mir vorbei, ich bewege mich wie in Trance von Kino zur Bahn, schnell an Imbissbuden und Kiosken vorbei um noch mehr Cola, Fast Food und Süßigkeiten zu konsumieren, damit der Körper mitspielt und des Gehirn wachbleibt, zurück ins Kino und das ganze wie gesagt seit Freitag auf Repeat. Nicht zu vergessen dass ich täglich um kurz nach sechs aufstehe um an meine Karten für den Folgetag zu kommen bevor die restlichen Cineatzen sie mir wegkaufen.

That shit is tough. Meine grob vernachlässigte Frau erzählt mir vor dem Schlafen gehen, ich spräche des Nachts in fremden Zungen. Und es sind wohl mehr als nur Wortfetzen. Mein dauerkonsumierendes Gehirn macht also was es will und würde ich nicht Abends vor Erschöpfung glückselig ins Bett fallen und jede Nacht für fünf Stunden schlafen, ich hätte schon längst angefangen Seife aus dem abgesaugten Fett reicher Frauen zu produzieren und mich des Nachts mit fremden Männern auf Parkplätzen zu prügeln.

Aber es gibt da doch eine Frage die mir seit langem auf den Nägeln brennt:

Vor ca. 10.000 Jahren kam der Mensch auf die lustige, muntere Idee sich seinen größten und ärgsten Feind, den Wolf, mit einem kitzekleinem Schnippchen zum Mitstreiter zu machen. Dazu wurden einfach Wolfsjungen von den Eltern getrennt (fragt nicht wie!) und unter der Fuchtel des Menschen aufgezogen (so sagt man). Das ganze hat man dann ein paar Jahrtausende gemacht und nach relativ kurzer Zeit kontrollierter Auslese hatte man plötzlich den besten Freund des Menschen. Klingt einleuchtend und hat auch recht gut funktioniert.

Aber (wieder dieses aber): Der Hund ist doch relativ eingeschränkt in dieser Multioptionsgesellschaft. Wo er früher und auch heute noch als guter Kamerad für die Jagd, die Viehzucht, das bewachen von Besitz (so ein Blödsinn!) gut war, hat er doch erhebliche Defizite in anderen sozialen – ich sag mal zwischenmenschlichen – Bereichen. Das können wir dem Tier wohl auch nicht mehr zusätzlich antrainieren. Vielleicht noch die ein oder andere Verbesserung in den nächsten paar tausend Jahren – falls wir es denn so lange schaffen, aber ansonsten seh ich das Potential doch eher nah an der Erschöpfung. Was mich zu meinem eigentlichem Punkt bringt:

Wären wir vor 10000 Jahren in etwas anderen Gefilden unterwegs gewesen und hätten ein etwas zukunftorientierteres Denken an den Tag gelegt hätten wir uns nicht für Hunde entschieden sondern für:

Affen.

That’s right. Stellt euch doch bitte einfach mal vor, wir hätten anstelle des Hundes den Affen domestiziert. Also nicht irgendeinen sondern alle. Soviele Primaten und Menschenaffen wie möglich. Denn: erst einmal könnten die kleinen Scheißer sicherlich mindestens eine rudimentäre Form der Sprache beherschen. Das allein sollte eigentlich schon reichen, weil es alles folgende nur noch erleichtert. Aber das ganze birgt natürlich noch viel mehr Potential.

Gorillas als Wachdienste. Gorillas mit Rottweilern, die auf Privatgelände patroullieren. Ich mein Gorillas. Krasse Silberrücken, 2 Meter groß, 2 Meter breit und lange spitze Zähne. Da würde niemand auf die Idee kommen über irgendeinen Zaun zu klettern.

Lemuren in Pagenuniformen, die einem das kalte Bier vor den Fernseher bringen und sich dann bei einem im Nacken zusammenrollen um Wärme zu spenden. Schimpansen und Bonobos in der Kinderbetreuung und bei Kletterkursen und stundenlange philosophische Diskussionen mit dem Orang Utan, der nebenbei noch die Couch ersetzt und einem zum einschlafen mit dem Finger im Ohr rumpullt.

Die Möglichkeiten sind schier endlos. Aber nein, stattdessen Katzen und Hunde.

Vielen dank Steinzeitidioten!

Was ich sagen will: seit ein paar Monaten (oder einem) tratsch ich völlig unwichtiges, scheinbar geistreiches und hochwertigste 140 Zeichen Literaturnobelpreisverdächtige Nachrichten in die Welten des Web 2.0 – guckste hier: JosephNeuys.

Seit einer spontanen Eingebung vor ungefähr einer Stunde und prokrastinationsechnischen Zwecken und selbstredend den dafür vorrausgesetzten Selbstdarstellungsgründen gibt es mich und einige kleine Fotografien, die ich entweder gefunden habe (some, more or less), oder selbst (Schwerpunkt!) erstellt habe (mit den diversen Analogkameras die sich in meinem Besitz finden) im Netz zu finden (aktuell sogar noch unter richtigem Namen (Stand 25.01.2010 – 18:48h – huijuijuijuijuui!!) auch hier gilt: folgen, weiterverbreiten, faven und was man sonst noch so macht um sich digitale Props zuzuschreiben.

Ich danke für die Aufmerksamkeit. Weitermachen!

Aber was solls, sag ich mir. Schließlich muss man nicht immer unbedingt die Tastensperre aktivieren oder gar noch lösen und der Glaube, dass es Momente gibt in denen man sein tragbares Kommunikationsgerät gerne lautlos hätte ist sowas von pre nine-eleven. So trage ich also ein Telefon mit mir herum, dass in seiner Eingeschränktheit beinah nicht zu überbieten ist, aber bin zu geizig als konvertierter Prepaid Kunde Unsummen für ein neues Telefon auszugeben. Vor allem, da ich selten mehr als 15€ im Monat vertelefoniere.

Wenn es denn ein Gerät gäbe, mit dem ich sehr stark liebäugel und bereit wäre eine (für meine Verhältnisse) horrende Summe zu zahlen, wäre es wohl das hier:

(Nach der trüben Selbstdarstellung wird es ab 0:47 sehr interessant. Nur Geduld.)

direktxphone

Erfahrungsberichte irgendwer?

via meinem Mitbewohner – der vielleicht sein blog wieder aktiviert und die Menschheit mit köstlichsten Neuigkeiten überschüttet. Das nötige Mitteilungsbedürfnis dafür hat er.

Und ja, hat vermutlich jeder schon gesehen. Nur ich nicht. Bisher. Der erste Kommentar mit „alt!!11elf“ gewinnt einen freundschaftlichen Schulterklaps und zwei Gläser Leitungswasser aus meiner Wohnung. (Nur Selbstabholer!)